案例： 雇员受伤找老板赔偿，对吗？

赵某是一农民工，一天与受张某（化名）及刘某（化名）的雇佣，同货车前往一工地卸钢材。在卸完钢材后，赵某指挥倒车过程中，被郭某（化名）骑摩托车撞倒，经医治无效死亡。郭某在案发后逃逸，赵某的家属委托湖南人和人律师事务所任世龙律师代理本案，参与调查取证及诉讼。本案引起了社会较大反响。2006年月日，长沙市雨花区人民法院依法公开审理了此案，长沙政法频道《现在开庭》栏目记者录制了庭审现场，并采访任世龙律师。

…………

记者：任律师，你好。请问为什么会选择这两位雇主而不是肇事者作为本案的被告呢？

任世龙律师：你好。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。如果是因为第三人侵权造成的损害，雇员也可以请求第三人承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。也就是说，赔偿权利人是有权选择第三人还是雇主来承担赔偿责任的。具体到本案而言，肇事者负案在逃，无法找到。而死者的医药费及停尸费都还没有支付，死者的安葬费也是问题。如果这时找郭某承担赔偿责任，肯定无法解决最现实的问题。所以，选择雇主承担赔偿责任是为了更好地保护当事人的权益。

记者：是肇事者撞死的人，却要雇主承担赔偿责任。这是不是有点不公平？

任世龙律师：首先，雇主承担这个责任是基于法律的明确规定，而不是民法的公平原则性规定，也就是说雇主是有法定义务进行赔偿的。

其次，法律除了要顾及公平以外，更要切实保护受害人的利益。法律设计雇员可以要求雇主赔偿这样的规定，是有其深层次的社会原因的。根据利益义务平衡的理论，雇员从事雇用活动是在为雇主的利益而行事，那么雇主有义务对雇员承担一定的责任。且相对而言雇员是弱势一方，如果出现被侵权的情况，而找侵权人又不能得到及时有效的救济，那这就是法律对受害人的保护不够周全了。

再者，从规定来看，这也是公平的。雇主并不是最终的责任承担者，而是“雇主承担责任后，可以向侵权人追偿”。也就是说，雇主最后是没有承担责任的。最终的责任承担仍然是侵权人。

记者：请问你认为法院会判决这两位雇主承担责任吗？

任世龙律师：作为律师的责任是全力以赴，争取当事人的利益。判决结果是法院决定的，但我相信法院会作出一个公平正确的判决的。

…………..